NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЖЭК
Именно в таком качестве выступает министерство, обязанное думать о будущем нации
       
(Рисунок С. Аруханова)       
Выступления «Новой» по поводу намечавшейся коренной ломки отечественного образования, которую келейно, за спиной общественности и образовательного сообщества готовило Министерство образования и науки РФ, вызвали широчайший общественный резонанс.
       Общество резко выступило и против подготовленного министерством документа (теперь, после многих изменений, он называется «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации»), и против закрытого способа подготовки этого документа. Вопреки указаниям президента РФ и председателя правительства этот документ так и не был вынесен на широкое общественное и профессиональное обсуждение. Хотя именно ради этого обсуждения рассмотрение документа на заседании правительства было перенесено с 9 сентября на 9 декабря с.г.
       Ситуация приобрела столь острый характер, что Совет Федерации вынужден был срочно организовать парламентские слушания названного документа, которые и состоялись 25 ноября с.г.
       
       
Парламентские слушания детища Минобрнауки в Совете Федерации были акцией чрезвычайно показательной. Они продемонстрировали по меньшей мере три фундаментальных обстоятельства.
       Первое — Совет Федерации сегодня смог сохранить большую степень свободы мысли и совести, чем Государственная Дума.
       Второе — в так называемой властной элите в настоящее время нет согласия по многим вопросам государственной политики, в том числе и политики в сфере науки и образования. В этой сфере, в частности, взгляды Совета Федерации значительно более соответствуют национальным интересам, чем подходы «рыночных фундаменталистов» в правительстве и в идущей у них на поводу Думе.
       Третье — в ходе слушаний в докладах председателя профильного комитета Сената В. Шудегова и министра образования и науки А. Фурсенко были представлены два принципиально различных взгляда на суть образования.
       
       
В своем докладе председатель сенатского профильного комитета В. Шудегов жестко констатировал произошедшие кардинальные изменения в образовательной политике и дал им оценку. Эти изменения, по его мнению, столь велики, что сегодня неправомерно говорить о развитии и продолжении Концепции модернизации российского образования, одобренной президентом, Государственным советом и правительством РФ в 2001 г.
       Проведенный Минфином летом этого года с одобрения Минобрнауки погром Закона «Об образовании», устранение из него всех финансово-экономических обязательств государства перед образовательной сферой, которые подробно перечислил В. Шудегов (о них «Новая газета» писала 25.10.04), фактически снимают, по его мнению, ключевой тезис «Концепции модернизации…» о возвращении государства в образование и о всесторонней его поддержке.
       Этот отправной тезис о смене вех образовательной политики, о вторичном исходе государства из образования поддержал и заместитель председателя думского Комитета по образованию и науке О. Смолин. Вместе с тем он жестко осудил тайный характер подготовки документа, представленного Минобрнауки.
       В профессиональном плане вся эта заспинная деятельность отражает явную попытку министерских чиновников скрыть свою вопиющую некомпетентность. В нравственном и политическом плане она столь же явно отражает весьма неприглядный образ нынешней «властной элиты».
       В конечном итоге все это очевидная дискредитация власти — и правительства, и президента.
       Отмеченные В. Шудеговым и О. Смолиным кардинальные изменения в образовательной политике обнажают общие тенденции возрождения в правительственных кругах «рыночного необольшевизма» реформаторов первого призыва. Его итог известен: беспрецедентное разграбление России, понесшей урон, который многократно превысил потери страны в Великой Отечественной войне.
       Второй призыв реформаторов озабочен элементарным переделом собственности. Неслучайно и Минобрнауки в первую очередь занялось разработкой не перспектив развития науки и образования, а двух Концепций «управления имущественными комплексами» — в сфере науки и образования. Таким образом, министерство предпочло заявить себя как научно-образовательный ЖЭК, а не как стратегический штаб развития науки и образования.
       Экономия на образовании и науке — это антисоциальная, антинациональная политика. Нищета того и другого — истинная причина «утечки мозгов» из России, что весьма мало волнует мозги наших не подлежащих утечке реформаторов. Между тем на мировом рынке наукоемкой продукции доля России составляет 0,8%. Тогда как русские эмигранты, живущие в США, обеспечивают 20–25% американского хай-тека, что составляет около 10% мирового рынка.
       Показательна демагогия Минобрнауки на эту тему. Оно объявляет «утечку мозгов» их «естественной миграцией во всех направлениях» в эпоху глобализации. Однако только слепой не видит, что эта «миграция» уже давно идет только в одном направлении, истончая интеллектуальный потенциал России.
       Наши неофиты рынка не могут понять, что образование — это общенациональное достояние и оно может быть лишь отчасти субъектом рынка. Но это прекрасно понимают люди, пожившие и в рынке, и в культуре много дольше и плодотворнее.
       Еще в 1999 г. бывший премьер-министр Франции Лионель Жоспен на всемирной конференции по высшему образованию в Париже говорил: «Я отвергаю меркантильную концепцию, согласно которой развитие образования должно определяться только требованиями рынка. Рынок для нас является реальностью, в которой мы живем и действуем. Но он не может быть горизонтом общества. Не ради рынка утверждается демократия (выделено мной. — Э.Д.). Как и все европейцы, я приверженец признания решающей роли государства — как гаранта равенства возможностей — в финансировании образования».
       Минфин вот уже более десяти лет пытается уверить нас, что в России не было и нет денег на образование и науку. То, что их не было в 90-х годах, — это преступная социальная ложь, что неоднократно доказано Г. Явлинским и многими другими экономистами. Деньги были, но их нещадно разворовывали. То, что на это нет денег сегодня, когда г-н Кудрин купается в водопаде нефтедолларов и спит, как собака на сене, на огромном стабилизационном фонде и золотовалютном запасе, — сие утверждение вообще по ту сторону добра и зла.
       
       
Доклад председателя профильного сенатского комитета В. Шудегова на парламентских слушаниях развивал социально-гуманитарную философию образования, принятую Законом «Об образовании» 1992 г., который был признан наиболее прогрессивным и демократичным образовательным актом в мире конца ХХ столетия.
       В. Шудегов подчеркивал, что в современных условиях смены политического и социального уклада в России, которая в силу безответственности «реформаторов» сопровождалась крушением жизненных интересов страны, образование в первую очередь должно быть направлено на решение задач преодоления духовного вакуума и национального унижения народа великой державы, построения гражданского демократического общества, воспитания гражданина новой России — свободной самостоятельной личности, способной к осознанному выбору. При этом подчеркивалась и важнейшая задача подготовки современных высококвалифицированных специалистов, конкурентоспособных на мировом рынке труда.
       Министр образования и науки А. Фурсенко в своем докладе дал совершенно иное видение образования. В нем не нашлось места социально-гуманитарным задачам. Доклад был предельно технократичен. Речь шла только о подготовке современных специалистов.
       Более того, в своем докладе министр открыл новый, ранее неизвестный человечеству закон «экономического фундаментализма». Воспроизвожу дословно: «Образование — вторичная область по отношению к экономике». Следуя этой логике далее, можно дойти до полного абсурда, который и исповедуют нынешние «экономические необольшевики»: вторичен по отношению к экономике и сам человек.
       Здесь высвечиваются два угрожающих обстоятельства.
       Первое, о чем отчасти говорилось выше, — это антигуманитарная, антисоциальная линия, которую настойчиво проводит либерально-экономическое крыло правительства. В ней истоки непрекращающихся попыток экономии на науке и образовании.
       Второе — что много страшнее — антинациональный характер этой линии.
       Что в сущности означает открытый г-ном Фурсенко новый закон «экономического фундаментализма»?
       Ответ не очень сложен. Это типичная неадекватная, однобокая реакция рыночных неофитов как на современные потребности страны, так и на вызовы глобализации.
       Сведение задач российского образования лишь к подготовке специалистов — это, по существу, возврат к примитивному тоталитарному взгляду на образование только как на «кузницу кадров». Это современная модификация «теории» подготовки «винтика» нового образца — квалифицированного специалиста-манкурта или менеджера-манкурта, без рода и племени, без нравственного фундамента, готового обслуживать любой режим, любую производственную систему — от Силиконовой долины до Освенцима.
       В 90-х годах мы прошли через этап развала производственного потенциала страны. И сегодня встали перед угрозой ее окончательного духовного и культурного развала. Перед угрозой превращения страны в сырьевой рынок уже в полном смысле этого слова, поставляющий не только нефть и газ, но и мозги, и бренные человеческие тела для использования их в разных целях — от проституции до торговли детьми и человеческими органами.
       Парадокс состоит в том, что те, кто громче всех объявляет себя «государственниками», «державниками», в первую очередь объективно на корню губят державу.
       
       
Переходя теперь от высоких материй к худосочному документу, изготовленному Минобрнауки, мы вынуждены констатировать, что никаких существенных изменений в нем не сделано. Документ правится по схеме: после очередной его общественной критики из него удаляются наиболее одиозные места. Но при этом он остается столь же некомпетентным и явно перекошенным в сторону профессионального образования.
       В документе все так же почему-то идет речь лишь о задаче создания системы «непрерывного профессионального», а на деле — попросту последипломного или послевузовского образования. Хотя общеизвестно, что в мировой практике почти 40% такого образования составляют гуманитарные, общеобразовательные программы.
       Но эти проблемы не волнуют разработчиков документа, поскольку их знание системы образования, мягко говоря, приблизительное. Когда одного из руководителей этих разработчиков — проректора известного вуза — спросили, почему в министерском документе нет ни слова о «специальном образовании», он с возмущением ответил: «Как нет? А ПТУ и техникумы…». Пришлось, увы, объяснять, что «специальное образование» — это образование детей с отклонениями в развитии, образование инвалидов и т.д. Таков уровень компетентности разработчиков министерского документа.
       Не более высок и уровень их социальной ответственности. Они продолжают плести пустые кружева вокруг «инвестиционной привлекательности системы образования», боязливо обходя то главное, что во всем мире обеспечивает эту привлекательность, — систему налоговых льгот для сферы образования. Мы действительно живем в зазеркальном мире. Церковь у нас не платит налог на землю. Наука платит. Образование пытаются заставить платить.
       Также в документе остаются бюрократические уловки и иносказания. Например, о «предшколе». Что это такое — традиционный детский сад или подготовительный класс в школе? С какого возраста в ней начинается обучение — с 5 лет? Кто платит за это обучение — родители или государство? Не сумев ответить на все эти вопросы, министр пообещал на парламентских слушаниях, что он снимет из министерского лексикона этот неологизм. И впредь речь будет идти о традиционном дошкольном воспитании.
       Остается в документе и лукавая недосказанность о снижении обязательной нагрузки в школе на 25%. На самом деле обучение в школе станет на четверть платным, что противоречит Конституции РФ. При этом за счет данной ученической платы Минобрнауки собирается повысить зарплату учителям. Вот она подлинная забота о бюджете. Человек действительно вторичен по отношению к экономике.
       
       Эдуард ДНЕПРОВ, академик РАО,
       министр образования РФ в 1990—1992 гг.
      
       Р.S. В педагогическом сообществе по-разному относятся к инициативам министерства. Иные точки зрения — в ближайших номерах «Новой».
       
       
06.12.2004
       

Обсудить на форуме





Производство и доставка питьевой воды

№ 90
6 декабря 2004 г.

После выборов
…и у нас был шанс, и не приняли мы его

Время, когда порядочные люди становятся национальными героями

Как Ющенко ссылали на крайний сервер. Вторая серия

Юлия Тимошенко: Я восточный политик, а не западный

Технология самоорганизации народа

Испытание Украиной. Выдержит ли его Путин и созданный им режим?

Михаил Задорнов: Рассуждения об экономическом кризисе в Украине — спекуляция

«Тушите свет!»
На всякую апельсиновую революцию есть мандариновая блокада

Подробности
Вредители-личинки проникли в политику

Прокуратура нашла нарушения на Балаковской АЭС

Расследования
В деле о контрабанде мебели противоборствующие властные группировки нашли общий интерес

Тыльная сторона мундира – 3. На скамье подсудимых есть вакансии

Год после убийства главного редактора «Тольяттинского обозрения»: Следов следствия не обнаружено

Четвертая власть
Почему скупили тираж «Новой» в Краснодаре

Кавказский узел
Смерть за Кадырова. История о том, как из сборщика металлолома быстро сделать «террориста»

Милиции дан приказ: партии солдатских матерей быть не должно

Театральный бинокль
В «Подвале» собрались дети с опытом войны

Болевая точка
Бесланцы теперь иначе понимают жизнь. Из школы №1 еще никто не вернулся…

Жительницу Беслана Тамару Арутюнову похоронили решением суда

Доктор Леонид Рошаль: В России не научились лечить человеческие трагедии

Цена закона
Месяц в психушке. Авторы постыдной инициативы прячут лица

Реформирование политической системы России идет ударными темпами и жесткими методами

Навстречу выборам
На выборах президента Марий Эл коллега Путина борется с фаворитом Путина

Нефть — это кровь предвыборной кампании в Татарстане. И ее хотят пустить

Обстоятельства
Частная собственность снова сменяется собственностью феодальной

Имущество вроде как государственное, а распоряжается им один конкретный владелец

Регионы
Производители взрывчатки бастуют и голодают

89 Ходорковских. На местах копируют действия центра

На «авторитетных» депутатов наехали за призывы к сепаратизму

Между Саратовом и Воронежем проснулось «эхо войны»

Мир и мы
ВВС Польши готовятся к полетам над российскими границами

Образование
О чем думает Министерство образования и науки РФ, обязанное думать о будущем нации?

Точка зрения
Марк Розовский: Стоит совесть беречь, а деньги — тратить

Телеревизор
Сергей Доренко не собирается возвращаться на телевидение

Специальный репортаж
Вечный двигатель войны. Репортаж нашего специального корреспондента с минного поля в Анголе

Вольная тема
Юрий Рост. Алиса в зазеркалье

Библиотека
В Москве прошла книжная ярмарка Non/fiction №6

Вышли в свет две хорошие книжки, изданные «Новой газетой»

Наградной отдел
2 декабря стало известно имя лауреата премии «Букер – Открытая Россия»

Кинобудка
Главное кинособытие предновогодней Москвы — 5-й юбилейный фестиваль «Французское кино сегодня»

«Горец» Ламбер: Главное — не терять уязвимости

Жан-Пьер Жене: Меняют мир женщины

Фильм Шпаро «Большое приключение» — на экране

Личное дело
Алла Боссарт. Бизнес партии, или Как я оформляла пенсию

Спорт
Политический дриблинг и криминальные финты — новые элементы украинского футбола

С этой недели центр мирового хоккея — в Москве

АРХИВ ЗА 2004 ГОД
95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 35-36 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ


<a href=http://www.rbc.ru><IMG SRC="http://pics.rbc.ru/img/grinf/getmov.gif" WIDTH=167 HEIGHT=140 BORDER=0></a>


   

2004 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100